Systémy zpracování půdy v rámci systémů pěstování plodin odolných vůči změně klimatu a střídání plodin, pokryvných plodin a předplodin

Zemědělství zanechává na zemském povrchu významnou stopu. Podle Organizace spojených národů (FAO) má orná půda rozlohu přibližně 1,53 miliardy hektarů, což je asi 12 % rozlohy země. Travní porosty pokrývají přibližně 3,38 miliardy hektarů, což je asi 26 % zemské půdy. Tato kombinovaná plocha zemědělské půdy představuje asi 38 % zemského povrchu, což ze zemědělství činí průmysl, který využívá největší množství půdy na planetě. Zbývající půdu zabírají pouště, hory, tundra, města, ekologické rezervace a další oblasti nevhodné pro zemědělství [1]. V posledních desetiletích se spolu se zemědělskou půdou výrazně zvýšila celosvětová produkce plodin. FAO hlásí 47% nárůst produkce mezi lety 1985 a 2005 (ref.18), zatímco nárůst zemědělské půdy je pouze 2,4%. Navzdory působivému nárůstu výnosů plodin v letech 1985 až 2005, mezi lety 1965 a 1985 však nárůst produkce činil dokonce 56 %, což může naznačovat, že výnosy plodin dnes rostou pomaleji než dříve a je otázkou času, kdy se růst výnosů zcela zastaví [1]. Jedním ze způsobů, jak neustále zlepšovat výnosy rostlin, je však zaměřit se na biologickou rozmanitost agroekosystému. Biodiverzita je základem zemědělství, protože zahrnuje všechny druhy rostlin, živočichů a mikroorganismů v rámci agroekosystému [2]. Biologická rozmanitost poskytuje cenné genetické zdroje pro další šlechtění plodin. Plodiny, které se dnes používají, mají předky v divokých druzích nebo odrůdách, které byly selektivně zkříženy nebo hybridizovány [2]. Perry [3] uvedl, že biodiverzita hraje zásadní roli při poskytování ekologických služeb, jako je prevence eroze půdy a/nebo regulace mikroklimatu. Altieri [4] dodal, že biodiverzita přispívá k ekosystémovým službám recyklací živin nebo regulací populací škůdců. Tyto ekosystémové služby však mohou být zachovány nebo zachovány pouze tehdy, je-li v agroekosystému zachována biologická rozmanitost [4]. Dojde-li ke ztrátě biologické rozmanitosti v agroekosystému, lze očekávat velmi vysoké udržovací vstupy, jednoduše proto, že ztráta biologické rozmanitosti v agroekosystému způsobí, že systém ztratí svou soběstačnou kapacitu.

Jedním ze způsobů, jak biodiverzitu zachovat nebo ji dále zlepšit, je omezení zpracování půdy. V současné době se ukazuje, že změny v kultivaci půdy a střídání plodin mají velký vliv na složení půdní fauny, včetně škůdců, ale i užitečných organismů. Zpracování půdy má významný vliv, protože mění chemické a fyzikální vlastnosti půdy. Výzkum Stinnera a House [5] ukazuje, že reakce populací škůdců na omezené zpracování půdy se značně liší. Omezené zpracování půdy nepřímo formuje druhové složení půdního mikrobiomu tím, že přispívá k retenci půdní vlhkosti a modulaci teploty půdy [6]. Druhové složení mikrobiomu spojené s omezeným obděláváním půdy vytvoří prostředí, které může být antagonistické vůči patogenům prostřednictvím konkurence [7].

Dopady orby na životní prostředí

Intenzivní obdělávání půdy a používání těžkých strojů vyvolalo v dnešních znalostech přinejlepším smíšené názory [8]. Eroze půdy se stala celosvětovým problémem s rostoucí poptávkou po primárních půdních zdrojích a představuje hlavní riziko pro produktivitu a udržitelnost zemědělství. Orba jako taková zhoršuje větrnou a vodní erozi, která se dnes stává stále větším problémem, protože se stále větší důraz klade na intenzifikaci zemědělství. Orba narušuje strukturu půdy a vystavuje ji intenzivním srážkám a vysokým rychlostem větru, což přímo vede k erozi [8].

Eroze je velmi významnou příčinou degradace půdy spolu s dalšími, jako je ztráta uhlíku v půdě, vyčerpání živin, zhutnění půdy, okyselení půdy nebo zasolení [9]. Problém eroze, zejména vodní, se netýká jen odplavování ornice, což samo o sobě představuje velký problém, ale vodní eroze má i další negativa, jako je vyplavování pesticidů do podzemních vod, které mohou infikovat vodní toky a ohrozit i tyto ekosystémy.

V posledních letech se stále více rozšiřují postupy omezeného obdělávání půdy, které mají potenciál zvýšit půdní hmotu, zlepšit sekvestraci uhlíku, a tím potenciálně přispět ke zmírnění změny klimatu [10], [11], [12]. Snížené zpracování půdy má za následek zvýšení množství organické hmoty a menší zhutnění půdy, což má za následek zlepšení fyzikálních vlastností a tím například zlepšení schopnosti půdy absorbovat srážky a zadržovat vodu, kterou lze později využít pro plodiny [13], [14], [15].

Tabulka 1. Shrnutí čtyř produkčních systémů: C-IT konvenční intenzivní zemědělství, C-NT konvenční bezorebné zemědělství, O-IT ekologické intenzivní zemědělství, O-RT ekologické zemědělství s nízkým obděláváním půdy

Intenzita hospodaření je odhadnuta pro každý produkční systém pomocí tří antropogenních vstupů (využití energie, regulace plevele a hnojení). Tyto faktory byly také použity v různých studiích hodnotících intenzitu využívání zemědělské půdy [16], [17]. Spotřeba energie se měří jako l paliva na hektar za rok. Zahrnuje půdu pro primární zpracování, přípravné síťové záhony, setí, hnojení, postřik a mechanické hubnutí plevele. Setí (všechny systémy) a mulčování (kromě C-NT) byly zařazeny jako další kontrolní operace pro ošetření pokrývající plodiny [18].

Nejdůležitějším faktorem při určování kvality půdy je půdní organická hmota. Schlesinger [19] uvádí, že ztráta půdního uhlíku na kukuřičných polích je výsledkem intenzivního zpracování půdy, což vede ke zvýšeným emisím skleníkových plynů. Reicosky a Lindström [20] vyhodnotili pomoc přenosného dynamického komorového krátkodobého rázového pluhu a různého zpracování půdy na emise oxidu uhlíku, kdy se uhlík ve vysoké míře uvolňuje z půdy v průběhu času dva až tři týdny po zpracování půdy. V systémech s nízkým zpracováním půda uvolňuje uhlík níže a nejmenší ztráty uhlíku z půdy jsou po bezorebném zpracování půdy. Reicosky a Lindström [20] a Reicosky [21] [22] dospěli k závěru, že intenzivní metody zpracování půdy, zejména orba do hloubky 0,25 m, ovlivňují tento počáteční tok půdy odlišně a navrhli šetrnější techniky hospodaření s půdou, jako je konzervační zpracování půdy.

Kontext mezi globálním oteplováním a množstvím CO2 v atmosféře zvýšil zájem o úsporu půdního uhlíku v systémech zemědělské výroby, což vedlo k potřebě pochopit, jak zpracování půdy ovlivňuje emise skleníkových plynů (oxid uhličitý, metan, oxidy). Kimble et al. [23] uvedl, že vhodné zpracování půdy může přispět ke snížení emisí skleníkových plynů, protože zemědělská půda hraje důležitou roli při pohlcování uhlíku. Organická hmota při hospodaření s půdou hraje klíčovou roli při udržování úrodné půdy, fyzikálních vlastnostech půdy a biologických aktivitách, pokud jsou tyto faktory nezbytné pro produkci potravin a kvalitu životního prostředí. Proto by bylo vhodné zavést postupy bez zpracování půdy, které sníží emise oxidu siřičitého [24], [25]. Oxid má asi 310krát větší potenciál globálního oteplování než oxid uhlíku [26] a musí být zahrnut do výpočtů skleníkových plynů, protože oxid dusíku je spojen s používáním dusíkatých hnojiv a hladina dusíku v půdě je ovlivněna zpracovatelskou půdou i uhlíkem [27], [28], [29].

Střídání plodin, vliv krycích plodin a předplodin

Zdraví půdy závisí na složitém společenství vzájemně se ovlivňujících organismů, včetně bakterií, hub, prvoků, členovců a žížal. Rostlinné zbytky jsou zdrojem výživy pro tyto organismy. Mikrobiální rozklad rostlinných zbytků uvolňuje energii a živiny, což umožňuje těmto půdním organismům poskytovat základní ekosystémové služby [30], [31].

Byly provedeny studie porovnávající postupy ekologického a konvenčního zemědělství s cílem pochopit dynamiku půdního potravního řetězce a zjistit, zda vstupy organické hmoty mají výhody oproti anorganickým zdrojům, které v současné době představují největší vstupy do zemědělské půdy [32], [33], [34], [35]. Podpora rozvoje odolných systémů je dnes stále důležitější, už jen proto, že na těchto systémech závisí živobytí komunit [1].

Pružné systémy, lepší zdraví půdy a další nesmírně důležité faktory při zpracování půdy lze zlepšit střídáním plodin. Definice střídání plodin je systematická nebo opakující se posloupnost plodin pěstovaných během několika sklizňových sezón. Výběr plodin je ovlivněn především ekologií agroekosystému a ekonomikou zemědělské produkce [36] a není určován zemědělcem, nebo by jej alespoň určovat neměl. Výběr plodin závisí na edafických, biotických a klimatických faktorech. Pearson [36] zavedl termín "komparativní výhoda", kde toto označení souvisí s adaptací plodiny na prostředí, rozdíly v nezbytných vstupech k produkci dané plodiny a tržními vlivy. To může přímo ovlivnit postupy setí, a tedy i střídání plodin, protože pokud je ekonomická výhoda pro několik plodin dostatečně vysoká, zemědělec to upřednostní, a proto nebude pěstovat monokultury. Pokryvné plodiny jsou součástí systémů odolných vůči změně klimatu. Ty jsou definovány jako rostliny pěstované především k pokrytí půdy, aby ji chránily před erozí půdy a ztrátou živin [37], [38]. Pokryvné plodiny lze klasifikovat jak v mírném, tak v tropickém podnebí [39], [40]. Pokryvné plodiny jsou uznávány pro svou schopnost přispívat k různým agroekosystémovým službám[41]. Agroekosystémové služby jsou komplexní koncepty zahrnující různé vzájemně se ovlivňující prvky, které jsou prostorově a časově propojeny, což ztěžuje oddělení účinků jednotlivých prvků od celkového systému [42]. Zemědělské ekosystémy, určené především k produkci potravin, krmiv, vláken a průmyslových surovin, přijímají a poskytují agroekosystémové služby [43].

Střídání plodin je doporučeným postupem pro tlumení chorob rostlin [44]. Různé druhy plodin pěstované postupně narušují cykly chorob. Například v Austrálii výsadba úzkolistého nebo modrého lupiny snížila míru běžné infekce kořenové hniloby u pšenice ve srovnání s kontinuální monokulturou pšenice [45]. Střídání plodin je zvláště účinné pro hubení háďátek. V Alabamě vedlo střídání s kukuřicí ke konzistentnímu zvýšení výnosu sóji ve srovnání s kontinuálním sójovým bobem při konvenčním zpracování půdy, a to především díky léčbě háďátek sójových [46]. Postupy zpracování půdy mohou interagovat se střídáním plodin při zvládání chorob. V některých případech vedly systémy konzervačního zpracování půdy v kombinaci se střídáním plodin ke zlepšení kontroly chorob a zvýšení výnosů ve srovnání s kontinuálním pěstováním plodin a konvenčním zpracováním půdy [46], [47]. Interaktivní účinky střídání a systémů zpracování půdy na choroboplodné organismy se však mohou lišit [48], [49].

Pokryvné plodiny se pěstují především proto, aby absorbovaly dusík z půdy a účinně snížily ztráty dusíku vyluhováním, což je forma vodní eroze [51], [52]. Efektivita meziplodin úzce souvisí spíše s hloubkou kořenového systému než s hustotou kořenů [51], [52]. Když jsou plodiny zeleného hnojení integrovány do půdy prostřednictvím zpracování půdy, často urychlují mineralizaci organického dusíku. Toto zrychlení může vést k dočasnému nesouladu mezi uvolňováním minerálního dusíku, který je náchylný ke ztrátám, a skutečnou poptávkou plodin po dusíku. Taková asynchronie může pocházet z různých zdrojů, včetně přidání anorganických dusíkatých hnojiv, živočišného hnoje, zeleného hnojení nebo přirozené mineralizace půdního dusíku.

V některých případech krycí plodiny vykazují preventivní konkurenci, neboť přijímají dusičnany z půdy, která by jinak byla ohrožena vyplavováním, a zpřístupňují je následným plodinám [53]. Preventivní konkurence je pozorována zejména během pozdního jarního růstu neluštěninových krycích plodin a v oblastech vyznačujících se nízkým rizikem vyplavování, jako jsou suché oblasti. V takových situacích může být optimalizace strategií meziplodin po dobu několika let přínosná z hlediska maximalizace dostupnosti dusíku pro tržní plodiny.

Závěr

Závěrem lze říci, že zemědělství má významný dopad na zemský povrch; Obdělávaná půda pokrývá přibližně 12 % povrchu planety a pastviny zabírají asi 26 %. Tato kombinovaná zemědělská plocha představuje asi 38 % zemského povrchu, což ze zemědělství činí odvětví s největším využíváním půdy. Navzdory výraznému nárůstu rostlinné výroby v posledních několika desetiletích však existují náznaky, že výnosy plodin rostou pomaleji než dříve. Omezené postupy obdělávání půdy získaly na významu jako prostředek ke zlepšení zdraví půdy a zmírnění environmentálních problémů spojených s intenzivním obděláváním půdy, jako je eroze půdy a ztráta uhlíku. Střídání plodin, krycí plodiny a výběr předplodin jsou základními složkami zemědělských systémů odolných vůči změně klimatu. Střídání plodin přerušuje cykly chorob a může zlepšit celkové zdraví půdy. Krycí plodiny na druhé straně pomáhají snižovat ztráty dusíku vyluhováním a mohou poskytovat několik ekosystémových služeb. Vzhledem k rostoucím obavám ze změny klimatu a udržitelného zemědělství je stále důležitější přijmout zemědělské postupy, které podporují zdraví půdy, snižují dopady na životní prostředí a zvyšují odolnost zemědělských systémů. Integrace omezeného obdělávání půdy, strategického střídání plodin a používání krycích plodin je slibným přístupem k dosažení těchto cílů, který v konečném důsledku přispívá k udržitelnějšímu zemědělství odolnému vůči změně klimatu. Je však nutné si uvědomit, že účinnost těchto postupů se může lišit v závislosti na místních podmínkách a pro dosažení nejlepších výsledků je nutné je přizpůsobit konkrétním agroekosystémům.

Literatura

1. Altieri , M. A. (1999). The ecological role of biodiversity in agroecosystems . In Invertebrate biodiversity as bioindicators of sustainable landscapes (pp. 19-31). Elsevier .

2. Harlan , J. R. (1975). Our Vanishing Genetic Resources : Modern varieties replacement ancient populations that have provided genetic variability for plant breeding programs . Science, 188(4188), 618-621.

3. Perry, DA, Oren, R., & Hart, SC (1994). Forest ecosystems . the johns Hopkins University Press . Baltimore, Maryland.

4. Altieri , MA, 1994. Biodiversity and Pest Management in Agroecosystems . Haworth Press , New York, 185 pp.

5. Stinner , BR, & House, GJ (1990). Arthropods and others invertebrates in conservation-tillage agriculture . Annual review of Entomology, 35(1), 299-318.

6. Krupinsky , JM, Bailey, KL, McMullen , MP, Gossen , BD, & Turkington , TK (2002). Managing plant disease risk in diversified cropping systems . Agronomy journal , 94(2), 198-209.

7. Cook , R. J. (1990). Twenty-five years of progress towards biological control . Biological control of soil-borne plant pathogens ., 1-14.

8. Diamond , J. (2004). Collapse : How Societies Choose to Fail steed Succeed , ; Viking Adult .

9. Sullivan , P. (2004). Sustainable management of soil-borne plant diseases : soil systems guide . Sustainable management of soil-borne plant diseases : soil systems guide ., (IP173).

10. Lal , R. (2004). Soil carbon sequestration impacts on global climate change and food security . science, 304(5677), 1623-1627.

11. Smith, P., Martino, D., Cai , Z., Gwary , D., Janzen , H., Kumar , P., ... & Smith, J. (2008). Greenhouse gas mitigation in agriculture . Philosophical transactions of the Royal Society B: Biological Sciences , 363(1492), 789-813.

12. Corsi , S., Friedrich, T., Kassam , A., Pisante , M., & Sà , J. D. M. (2012). Soil organic carbon accumulation and greenhouse gas emission reductions from conservation agriculture : a literature review . Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO).

13. Luo , Z., Wang , E., & Sun, OJ (2010). Can no- tillage stimulate carbon sequestration in agriculture soils ? A meta- analysis of paired experiments . Agriculture , ecosystems & environment, 139(1-2), 224-231.

14. Ngwira , AR, Thierfelder , C., & Lambert, DM (2013). Conservation agriculture systems for Malawian smallholder farmers : long-term effects on crops productivity , profitability and soil quality . Renewable Agriculture and Food Systems, 28(4), 350-363.

15. Verhulst , N., Govaerts , B., Verachtert , E., Castellanos-Navarrete , A., Mezzalama , M., Wall, P., & Sayre , K. D. (2010). Conservation agriculture , improving soil quality for sustainable production systems . Advances in soil science: food security and soil quality , 1799267585, 137-208.

16. Herzog , F., Steiner, B., Bailey, D., Baudry , J., Billeter , R., Bukácek , R., ... & Bugter , R. (2006). Assessing the intensity of temperate European agriculture and the landscape scales . European Journal of Agronomy, 24(2), 165-181.

17. Ruiz-Martinez , I., Marraccini , E., Debolini , M., & Bonari , E. (2015). Indicators of agricultural intensity and intensification : a review of the literature . Italian Journal of Agronomy, 10(2), 74-84.

18. Wittwer , RA, Dorn , B., Jossi , W., & van der Heijden , MG (2017). Cover crops support ecological intensification of arable cropping systems . Scientific reports , 7(1), 41911.

19. Schlesinger , W. H. (1986). Changes in soil carbon storage and associated properties with disturbance and recovery . In The changing carbon cycle : A global analysis (pp. 194-220). New York, NY: Springer New York.

20. Reicosky , DC, & Lindstrom , MJ (1993). Fall tillage method : Effect on short -term carbon dioxide flux from soil _ Agronomy journal , 85(6), 1237-1243.

21. Reicosky , D. C. (1997). Tillage-induced CO 2 emission from soil _ Nutrient cycling in agroecosystems , 49, 273-285.

22. Reicosky , D. C. (1998). Strip tillage methods : Impact on soil and air quality . In Australian / New Zealand National Soils Conference .

23. Kimble , JM, Follett , RF, & Cole, CV (1998). The potential of US cropland to sequester carbon and mitigate the greenhouse effects . CRC Press .

24. Baggs , E.M., Stevenson , M., Pihlatie , M., Regar , A., Cook , H., & Cadisch , G. (2003). Nitrous oxide emissions following application of residues and fertiliser under zero and conventional tillage . Plant and Soil , 254, 361-370.

25. MacKenzie , A.F., Fan , M.X., & Cadrin , F. (1997). Nitrous oxide emission as affected by tillage , corn-soybean-alfalfa rotations and nitrogen fertilization . Canadian Journal of Soil Science, 77(2), 145-152.

26. Robertson , GP, Paul, EA, & Harwood , RR (2000). Greenhouse gases in intensive agriculture : contributions of individual gases to the radiative forcing of the atmosphere . Science, 289(5486), 1922-1925.

27. Parkin , TB, & Kaspar , TC (2006). Nitrous oxide emissions from corn - soybean systems in the Midwest . Journal of environmental quality , 35(4), 1496-1506.

28. Steinbach, HS, & Alvarez , R. (2006). Changes in soil organic carbon contents and nitrous oxide emissions after introduction of no‐ till in Pampean agroecosystems . Journal of Environmental Quality , 35(1), 3-13.

29. Liu , XJ, Mosier , AR, Halvorson , AD, & Zhang , FS (2005). Tillage and nitrogen application effects on nitrous and nitric oxide emissions from irrigated corn fields . Plant and soil , 276, 235-249.

30. Ball , AS, 2006. Energy inputs in soil systems . In: Uphoff , N., Ball , AS, Fernandes , E., Herren , H., Husson , O., Laing , M., Palm, C., Pretty , J., Sanchez, P., Sanginga , N. , Thies , J. ( Eds .), Biological Approaches to Sustainable Soil Systems. CRC Press , Boca Raton , pp. 79 and 89.

31. Thies , JE, & Grossman, JM (2006). The soil habitat and soil ecology . Biological approaches to sustainability soil systems , 59, 78.

32. Henneron , L., Bernard, L., Hedde , M., Pelosi , C., Villenave , C., Chenu , C., ... & Blanchart , E. (2015). Fourteen years of evidence for positive effects of conservation agriculture and organic farming on soil life . Agronomy forum Sustainable Development, 35(1), 169-181.

33. Williams , A., & Hedlund , K. (2013). Indicators of soil ecosystem services in conventional and organic arable fields along a gradient of landscape heterogeneity in southern Sweden . Applied Soil Ecology , 65, 1-7.

34. Overstreet , L.F., Hoyt , G.D., & Imbriani , J. (2010). Comparing nematode and earthworm communities under combinations of conventional and conservation vegetables production practices . Soil and Tillage Research , 110(1), 42-50.

35. Reganold , J.P., Andrews , P.K., Reeve , J.R., Carpenter-Boggs , L., Schadt , C.W., Alldredge , J.R., ... & Zhou , J. (2010). Fruit and soil quality of organic and conventional strawberries agroecosystems . PloS one , 5(9), e12346.

36. Pearson , L. C. (1967). Principles of agronomy. (No Title ).

37. Brady, N., & Weil , RR (1999). The nature and properties of soil 12th ed . Mac. Pub. Com . New York, 625-640.

38. Sarrantonio , M., & Gallandt , E. (2003). The role of cover crops in North American cropping systems . Journal of Crop production , 8(1-2), 53-74.

39. Liebmann . (2000). Integration of soil , crop and weed management in low - external -input farming systems . Weed research , 40(1), 27-47.

40. Teasdale , JR, Hatfield , JL, Buhler , DD, & Stewart, BA (1998). Cover crops , smother plants , and weed management. Integrated weed and soil management, 247, 270.

41. Teasdale , J. R. (2003). Principles and practices of using cover crops in weed management systems . Labrada , R. ( ed .) FAO Plant Production and Protection Paper 120 Add . 1: Weed Management for Developing Countries .

42. Barberi , P., & Mazzoncini , M. (2001). Changes in weed community composition as influenced by cover crop and management system in continuous corn . Weed Science, 49(4), 491-499.

43. Heal , GM, & Small , AA (2002). Agriculture and ecosystems services . Handbook of agricultural economics , 2, 1341.

44. Leighty , CE 1938. Crop rotation . pp. 406-430. In: Soils and Men . USDA Yearbook of Agriculture . US Government Printing Office, Washington, DC

45. Reeves , TG 1984. Lupins in crop rotations . pp. 207-226. In: Proceedings of the I11 International Lupine Congress . June 4-8, 1984, La Rochelle , France.

46. Edwards, JH, Thurlow , DL, & Eason , JT (1988). Influence of tillage and crop rotation on yields of corn , soybean , and wheat . Agronomy Journal , 80(1), 76-80.

47. Von Qualen , RH, Abney , TS, Huber , DM, & Schreiber, MM (1989). Effects of rotation , tillage , and fumigation on premature dying of soybeans . Plant diseases , 73(9), 740-744.

48. Rothrock , C. S. (1987). Take-all of wheat as affected by tillage and wheat-soybean double cropping . Soil Biology and Biochemistry , 19(3), 307-311.

49. Herman, M. (1990). Effect of tillage systems and crops sequence on the rhizosphere microflora of winter wheat . Soil and Tillage Research , 15(3), 297-306.

50. Lemessa , F., & Wakjira , M. (2015). Cover crops as a means of ecological weed management in agroecosystems . Journal of crop Science and Biotechnology, 18, 123-135.

51. Delgado , J. A. (2001). Use of simulations for evaluation of best management practices on irrigated cropping systems . Modeling carbon and nitrogen dynamics for soil management. Lewis Publishers , Boca Raton , FL, 355-381.

52. Thorup-Kristensen , K. (2001). Are differences in root growth of nitrogen catch crops important for their ability to reduce soil nitrate -N content , and how can this be measured ? Plant and Soil , 230, 185-195. Thorup-Kristensen, K., Magid , J., & Jensen, LS (2003). Catch crops and green manures as biological tools in nitrogen management in temperate zones . Advances in agronomy, 227-302.

53. Thorup-Kristensen , K., Magid , J., & Jensen, LS (2003). Catch crops and green manures as biological tools in nitrogen management in temperate zones . Advances in agronomy, 227-302.

54. Crews , TE, & Peoples , MB (2005). Can the synchrony of nitrogen supply and crop demand be improved in legume and fertilizer-based agroecosystems ? A review . Nutrient cycling in Agroecosystems , 72, 101-120.