İklim değişikliğine dirençli ürünler, ürün rotasyonu ve örtü bitkileri

Tarım, dünya yüzeyinde önemli bir ayak izi bırakıyor. Birleşmiş Milletler’e göre ekilebilir arazi yaklaşık 1,53 milyar hektar olup, dünya topraklarının yaklaşık %12'sine denk gelmektedir. Otlak alanlar dünya topraklarının yaklaşık % 26’sına denk gelen 3,38 milyar hektarı kapsıyor. Bu birleşik tarım arazisi alanı dünya yüzeyinin yaklaşık %38'ini temsil ediyor ve bu da tarımı gezegendeki en büyük miktarda araziyi kullanan endüstri haline getiriyor. Geriye kalan arazi çöller, dağlar, tundralar, şehirler, ekolojik rezervler ve tarıma uygun olmayan diğer alanlarla kaplıdır [1]. Son yıllarda tarım arazileriyle birlikte küresel ölçekte bitkisel üretim de önemli ölçüde arttı. FAO, 1985 ve 2005 yılları arasında üretimde % 47'lik bir artış rapor ederken, tarım arazilerindeki artış ise yalnızca %2,4'tür. Ancak, 1985 ile 2005 yılları arasında ürün rekoltesindeki etkileyici artışa rağmen, 1965 ile 1985 arası dönemdeki ürün artışı %56 olarak gerçekleşmiştir. Bu durum ürün rekoltesinin bugün eskisinden daha yavaş arttığını gösterebilir [1]. Bitki verimini sürekli iyileştirmenin yollarından biri tarımsal ekosistemin biyolojik çeşitliliğine odaklanmaktır. Biyoçeşitlilik, tarımsal ekosistem içindeki tüm bitki, hayvan ve mikroorganizma türlerini içerdiğinden tarımın temelidir [2]. Biyoçeşitlilik, daha fazla ürün ıslahı için değerli genetik kaynaklar sağlar. Günümüzde kullanılan ürünlerin, seçici olarak melezleştirilmiş yabani türlerde veya çeşitlerde ataları vardır [2]. Perry [3] biyolojik çeşitliliğin toprak erozyonunun önlenmesi ve/veya mikro iklimin düzenlenmesi gibi ekolojik hizmetlerin sağlanmasında önemli bir role sahip olduğunu belirtmiştir. Altieri [4], biyoçeşitliliğin, besinleri geri dönüştürerek veya zararlı popülasyonlarını düzenleyerek ekosistem hizmetlerine katkıda bulunduğunu ekledi. Ekosistem hizmetleri ancak tarımsal ekosistemdeki biyolojik çeşitliliğin sağlanmasıyla korunabilir veya sürdürülebilir [4]. Bir tarımsal ekosistemde biyolojik çeşitlilik kaybı varsa, çok yüksek bakım girdileri beklenebilir, çünkü tarımsal ekosistemdeki biyolojik çeşitliliğin kaybı sistemin kendi kendini sürdürme kapasitesini kaybetmesine neden olacaktır.

Biyoçeşitliliği korumanın veya geliştirmenin yollarından biri toprak işlemenin azaltılmasıdır. Günümüzde toprak işleme ve ürün rotasyonu uygulamalarındaki değişikliklerin, zararlıların yanı sıra yararlı organizmalar da dahil olmak üzere toprak faunasının bileşimi üzerinde büyük bir etkiye sahip olduğu görülmektedir. Toprak işlemenin önemli bir etkisi vardır çünkü toprağın kimyasal ve fiziksel özelliklerini değiştirir. Stinner ve House tarafından yapılan araştırma [5], zararlı popülasyonlarının toprak işlemenin azaltılmasına tepkisinin oldukça farklı olduğunu göstermektedir. Toprak işlemenin azaltılması, toprağın nem tutmasına katkıda bulunarak ve toprak sıcaklığını modüle ederek toprak mikrobiyomunun tür kompozisyonunu dolaylı olarak şekillendirir [6]. Toprak işlemenin azaltılmasıyla ilişkili mikrobiyomun tür bileşimi, rekabet yoluyla patojenlere karşı düşman olabilecek bir ortam yaratacaktır [7] .

Pullukla Toprak İşlemenin Çevresel Etkileri

Yoğun toprak işleme ve ağır makine kullanımı, günümüzde sahip olduğumuz bilgilere göre en iyi olasılıkla bize farklı görüşler sunmaktadır [8]. Toprak erozyonu, birincil toprak kaynaklarına olan talebin artmasıyla birlikte küresel bir sorun haline gelmiş olup, tarımsal verimlilik ve sürdürülebilirlik açısından büyük bir risk oluşturmaktadır. Bu nedenle bitkisel üretim, yoğun tarım uygulamalarının giderek artış göstermesiyle birlikte günümüzde giderek artan bir sorun haline gelen rüzgar ve su erozyonunu şiddetlendirmektedir. Toprağı ürme, toprağın yapısını bozar ve onu yoğun yağışlara ve yüksek rüzgar hızlarına maruz bırakır, bu da doğrudan erozyona yol açar [8].

Erozyon, topraktaki karbon kaybı, besin maddesi tükenmesi, toprağın sıkışması, toprağın asitlenmesi veya tuzlanması gibi diğer etkenlerle birlikte toprak bozulmasının çok önemli bir nedenidir [9] . Erozyon sorunu, özellikle de su sorunu, yalnızca üst toprağın yıkanması ile ilgili değildir, ki bu başlı başına büyük bir sorundur, aynı zamanda su erozyonunun, pestisitlerin yeraltı sularına karışması ve su yollarını etkileyebilmesi gibi başka olumsuzlukları da vardır ve bu ekosistemleri de tehdit eden bir durumdur.

Son yıllarda, toprak kütlesini artırma, karbon tutulumunu iyileştirme ve dolayısıyla iklim değişikliğinin azaltılmasına katkıda bulunma potansiyeline sahip olan toprak işleme uygulamalarının azaltılması giderek yaygınlaştı [10, 11, 12]. Toprak işlemenin azaltılması organik madde miktarının artmasına ve toprağın daha az sıkışmasına neden olur, bu da fiziksel özelliklerin iyileşmesine neden olur ve böylece örneğin toprağın çökeltiyi emme ve daha sonra kullanım için kullanılabilecek suyu tutma yeteneği artar [13, 14, 15].

Tablo 1. Dört üretim sisteminin özeti C-IT konvansiyonel yoğun tarım, C-NT konvansiyonel toprak işlemesiz tarım, O-IT organik yoğun tarım, O-RT organik az toprak işlemeli tarım

Yönetim yoğunluğu, her üretim sistemi için üç antropojenik girdi (enerji kullanımı, yabani ot kontrolü ve gübreleme) kullanılarak tahmin edilmektedir. Bu faktörler aynı zamanda tarımsal arazi kullanım yoğunluğunu değerlendiren çeşitli çalışmalarda da kullanılmıştır [16, 17]. Enerji tüketimi, yılda hektar başına litre yakıt olarak ölçülür. Toprağın işlenmesini, ağ yataklarının hazırlanmasını, ekimi, gübrelemeyi, ilaçlamayı ve yabani otların mekanik olarak zayıflatılmasını içerir. Tohumlama (tüm sistemler) ve malçlama (C-NT hariç), bitkileri kapsayan tedavi için bir sonraki kontrol sürecine dahil edildi [18].

Toprağın kalitesini belirleyen en önemli faktör toprağın organik maddesidir. Schlesinger [19], mısır tarlalarındaki topraktaki karbon kaybının, arazilerin yoğun şekilde işlenmesinin bir sonucu olduğunu ve bunun da artan sera gazı emisyonlarına yol açtığını belirtmektedir. Reicosky ve Lindstrom [20], toprağın işlenmesinden iki ila üç hafta sonra zaman içinde karbonun topraktan yüksek ölçüde salındığı durumlarda, taşınabilir dinamik hazneli kısa süreli darbeli pulluk ve karbon oksit emisyonları için arazinin farklı şekilde işlenmesinin etkilerini değerlendirdi. İşlemenin daha az olduğu sistemlerde toprak, karbonun hareketinin daha az olduğu ve toprak işlemesiz uygulamada en az karbon salınımının gerçekleştiği görülmüştür. Reicosky ve Lindstrom [20] ve Reicosky [21, 22], araziyi yoğun işleme yöntemlerinin, özellikle de 25 cm derinliğe kadar sürmenin, bu başlangıçtaki toprak akışını farklı şekilde etkilediği sonucuna varmış ve toprağın koruyucu olarak işlenmesi gibi daha yumuşak arazi yönetimi teknikleri önermiştir.

Küresel ısınma ile atmosferdeki CO₂ miktarı arasındaki ilişki, tarımsal üretim sistemlerinde toprak karbonunun tasarrufuna olan ilgiyi artırdı; bu da toprağın işlenmesinin sera gazı emisyonlarını nasıl etkilediğini anlama ihtiyacını doğurdu. Kimble ve ark. [23] toprağın uygun şekilde işlenmesinin sera gazı emisyonlarının azaltılmasına katkıda bulunabileceğini, çünkü tarım toprağının karbonun tutulmasında önemli bir rol oynadığını belirtmiştir. Makul bir şekilde, arazi yönetimi organik maddesi, toprağın verimliliğinin, toprağın fiziksel özelliklerinin ve biyolojik faaliyetlerin korunmasında, bu faktörler gıda üretimi ve yaşam ortamı kalitesi için gerekli olduğunda önemli bir rol oynar. Bu nedenle karbon emisyonunu azaltacak toprak işlemesiz prosedürlerin uygulanması uygun olacaktır [24, 25]. Nitroz oksit, küresel ısınma açısından karbondioksitten yaklaşık 310 kat daha büyük bir potansiyele sahiptir [26] ve nitroz oksit, azotlu gübre kullanımıyla ilişkili olduğundan ve hem toprağın hem de karbonun işlenmesiyle topraktaki nitrojen seviyesi etkilendiğinden sera gazı hesaplamalarına dahil edilmelidir [27, 28, 29].

Ürün rotasyonu, örtü bitkileri ve ön ürün etkisi

Toprak sağlığı, bakteriler, mantarlar, protozoalar, eklembacaklılar ve solucanlar gibi etkileşim halindeki organizmalardan oluşan karmaşık bir topluluğa bağlıdır. Bitki artıkları bu organizmaların besin kaynağıdır. Bitki kalıntılarının mikroorganizmalar aracılığıyla ayrışması, enerji ve besin maddelerini açığa çıkararak bu toprak organizmalarının temel ekosistem hizmetlerini sağlamasına olanak tanır [30, 31].

Toprak besin zincirinin dinamiklerini anlamak ve organik madde girdilerinin şu anda tarım arazilerinin en büyük girdisini temsil eden inorganik kaynaklara göre avantajlı olup olmadığını belirlemek için organik ve geleneksel tarım uygulamalarını karşılaştıran çalışmalar yapılmıştır [32, 33, 34, 35]. Toplumların geçiminin bu sistemlere bağlı olması nedeniyle, dirençli sistemlerin gelişiminin desteklenmesi günümüzde giderek daha fazla önem kazanmaktadır [1].

Dayanıklı sistemler, iyileştirilmiş toprak sağlığı ve toprak işlemedeki diğer son derece önemli faktörler, ürün rotasyonu yoluyla iyileştirilebilir. Ürün rotasyonunun tanımı, birkaç hasat mevsiminde yetiştirilen ürünlerin sistematik veya tekrarlanan bir dizisidir. Mahsul seçimi esas olarak tarımsal ekosistemin ekolojisi ve tarımsal üretimin ekonomisinden etkilenir [36] ve çiftçi tarafından belirlenmez veya en azından çiftçinin belirlememesi gerekir. Mahsul seçimi edafik, biyotik ve iklimsel faktörlere bağlıdır. Pearson [36], bir ürünün çevreye adaptasyonu, belirli bir ürünü üretmek için gerekli girdilerdeki farklılıklar ve pazar etkileri ile ilgili olan "karşılaştırmalı avantaj" terimini tanıttı. Bu, ekim uygulamalarını ve dolayısıyla ürün rotasyonunu doğrudan etkileyebilir çünkü eğer ekonomik avantaj birkaç ürün için yeterince yüksekse, çiftçi buna öncelik verecek ve dolayısıyla mono kültür yetiştiricilik yapmayacaktır. Örtü bitkileri iklime dayanıklı sistemlerin bir parçasıdır. Bunlar, öncelikle toprağı toprak erozyonundan ve besin kaybından korumak amacıyla örtmek için yetiştirilen bitkiler olarak tanımlanır [37, 38]. Örtü bitkileri hem ılıman hem de tropikal iklimlerde sınıflandırılabilir [39, 40]. Örtü bitkileri, çeşitli tarımsal ekosistem hizmetlerine katkıda bulunma yetenekleriyle tanınmaktadır [41]. Tarımsal ekosistem hizmetleri, mekansal ve zamansal olarak birbirine bağlı çeşitli etkileşimli unsurları içeren karmaşık kavramlardır ve bireysel unsurların etkilerini genel sistemden ayırmayı zorlaştırır [42]. Öncelikle gıda, yem, lif ve endüstriyel ham maddelerin üretimine yönelik olan tarımsal ekosistemler, bu hizmetlerden yararlanır [43].

Bitki hastalıklarının kontrolü için ürün rotasyonu tavsiye edilen bir uygulamadır [44]. Sırayla yetiştirilen farklı ürün türleri hastalık döngülerini bozar. Örneğin Avustralya'da mavi acı bakla ekimi, sürekli buğday monokültürüne kıyasla buğdayda sık görülen kök çürüklüğü enfeksiyon oranlarını azaltmıştır [45]. Ürün rotasyonu özellikle nematod kontrolü için etkilidir. Alabama'da, mısırla rotasyon, esas olarak soya fasulyesi kist nematodlarının tedavisine bağlı olarak, geleneksel toprak işleme altında sürekli soya fasulyesi ile karşılaştırıldığında soya fasulyesi veriminde tutarlı artışlarla sonuçlanmıştır [46]. Toprak işleme uygulamaları hastalık yönetiminde ürün rotasyonu ile etkileşime girebilir. Bazı durumlarda, ürün rotasyonu ile birleştirilmiş koruyucu toprak işleme sistemleri, sürekli ekim ve geleneksel toprak işleme ile karşılaştırıldığında gelişmiş hastalık kontrolü ve artan verim ile sonuçlanmıştır [46, 47]. Bununla birlikte, rotasyon ve toprak işleme sistemlerinin hastalıklı organizmalar üzerindeki etkileri farklılık gösterebilir [48, 49].

Örtü bitkileri öncelikle topraktan nitrojeni absorbe etmek için yetiştirilir, bu da bir tür su erozyonu olan sızıntı yoluyla nitrojen kaybını etkili bir şekilde azaltır [51, 52]. Karışık ekim verimliliği, kök yoğunluğundan ziyade kök sistemlerinin derinliği ile yakından ilişkilidir [51, 52]. Yeşil gübre bitkileri toprak işleme yoluyla toprağa entegre edildiğinde genellikle organik nitrojenin mineralizasyonunu hızlandırır. Bu hızlanma, kayıplara yatkın hale gelen mineral nitrojenin salınımı ile mahsullerin gerçek nitrojen talebi arasında geçici bir uyumsuzluğa yol açabilir. Bu tür bir eş zamansızlık, inorganik azot içeren gübrelerin eklenmesi, hayvan gübresi, yeşil gübreleme veya toprak nitrojeninin doğal mineralizasyonu dahil olmak üzere çeşitli kaynaklardan gelebilir.

Bazı durumlarda örtü bitkileri, normalde sızıntı riski altında olan topraklardan nitratları alarak ve bunları sonraki mahsullerin kullanımına sunarak önleyici bir rekabet sergiler [53] . Özellikle baklagil olmayan örtü bitkilerinin ilkbahar sonlarında büyümesi sırasında ve kuru alanlar gibi sızıntı riskinin düşük olduğu bölgelerde önleyici rekabet gözlemlenmektedir. Bu gibi durumlarda, birkaç yıl boyunca birlikte ekim stratejilerinin optimize edilmesi, endüstri bitkileri için N kullanılabilirliğinin maksimuma çıkarılması açısından faydalı olabilir.

Çözüm

Sonuç olarak tarımın dünya yüzeyi üzerinde önemli bir etkisi vardır; Ekili araziler gezegen yüzeyinin yaklaşık %12'sini kaplar ve meralar yaklaşık %26'sını kaplar. Bu birleşik tarım alanı dünya yüzeyinin yaklaşık %38'ini temsil etmekte ve tarımı en büyük arazi kullanan sektör haline getirmektedir. Ancak son birkaç on yılda bitkisel üretimdeki önemli artışlara rağmen, ürün veriminin eskisinden daha yavaş arttığına dair işaretler var. Sınırlı toprak işleme uygulamaları, toprak sağlığını iyileştirmenin ve yoğun toprak işlemeyle ilişkili toprak erozyonu ve karbon kaybı gibi çevresel sorunların azaltılmasının bir yolu olarak önem kazanmıştır. Ürün rotasyonu, örtü bitkileri ve ön bitki seçimi, iklime dirençli tarım sistemlerinin temel bileşenleridir. Ürün rotasyonu hastalık döngülerini kırar ve genel toprak sağlığını iyileştirebilir. Öte yandan örtü bitkileri, sızıntı yoluyla nitrojen kaybının azaltılmasına yardımcı olur ve çeşitli ekosistem hizmetleri sağlayabilir. İklim değişikliği ve sürdürülebilir tarımla ilgili artan endişeler göz önüne alındığında, toprak sağlığını geliştiren, çevresel etkileri azaltan ve tarım sistemlerinin dayanıklılığını artıran tarım uygulamalarının benimsenmesi giderek daha önemli hale gelmektedir. Sınırlı toprak işleme, stratejik ürün rotasyonu ve örtü bitkilerinin kullanımının entegrasyonu, bu hedeflere ulaşmada umut verici bir yaklaşımdır ve sonuçta daha sürdürülebilir ve iklime dirençli tarıma katkıda bulunur. Ancak, bu uygulamaların etkililiğinin yerel koşullara bağlı olarak değişebileceğinin ve en iyi sonuçlara ulaşmak için belirli tarımsal ekosistemlere uyarlanması gerektiğinin farkına varılması önemlidir.

Kaynaklar

1. Altieri , M. A. (1999). The ecological role of biodiversity in agroecosystems . In Invertebrate biodiversity as bioindicators of sustainable landscapes (pp. 19-31). Elsevier .

2. Harlan , J. R. (1975). Our Vanishing Genetic Resources : Modern varieties replacement ancient populations that have provided genetic variability for plant breeding programs . Science, 188(4188), 618-621.

3. Perry, DA, Oren, R., & Hart, SC (1994). Forest ecosystems . the johns Hopkins University Press . Baltimore, Maryland.

4. Altieri , MA, 1994. Biodiversity and Pest Management in Agroecosystems . Haworth Press , New York, 185 pp.

5. Stinner , BR, & House, GJ (1990). Arthropods and others invertebrates in conservation-tillage agriculture . Annual review of Entomology, 35(1), 299-318.

6. Krupinsky , JM, Bailey, KL, McMullen , MP, Gossen , BD, & Turkington , TK (2002). Managing plant disease risk in diversified cropping systems . Agronomy journal , 94(2), 198-209.

7. Cook , R. J. (1990). Twenty-five years of progress towards biological control . Biological control of soil-borne plant pathogens ., 1-14.

8. Diamond , J. (2004). Collapse : How Societies Choose to Fail steed Succeed , ; Viking Adult .

9. Sullivan , P. (2004). Sustainable management of soil-borne plant diseases : soil systems guide . Sustainable management of soil-borne plant diseases : soil systems guide ., (IP173).

10. Lal , R. (2004). Soil carbon sequestration impacts on global climate change and food security . science, 304(5677), 1623-1627.

11. Smith, P., Martino, D., Cai , Z., Gwary , D., Janzen , H., Kumar , P., ... & Smith, J. (2008). Greenhouse gas mitigation in agriculture . Philosophical transactions of the Royal Society B: Biological Sciences , 363(1492), 789-813.

12. Corsi , S., Friedrich, T., Kassam , A., Pisante , M., & Sà , J. D. M. (2012). Soil organic carbon accumulation and greenhouse gas emission reductions from conservation agriculture : a literature review . Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO).

13. Luo , Z., Wang , E., & Sun, OJ (2010). Can no- tillage stimulate carbon sequestration in agriculture soils ? A meta- analysis of paired experiments . Agriculture , ecosystems & environment, 139(1-2), 224-231.

14. Ngwira , AR, Thierfelder , C., & Lambert, DM (2013). Conservation agriculture systems for Malawian smallholder farmers : long-term effects on crops productivity , profitability and soil quality . Renewable Agriculture and Food Systems, 28(4), 350-363.

15. Verhulst , N., Govaerts , B., Verachtert , E., Castellanos-Navarrete , A., Mezzalama , M., Wall, P., & Sayre , K. D. (2010). Conservation agriculture , improving soil quality for sustainable production systems . Advances in soil science: food security and soil quality , 1799267585, 137-208.

16. Herzog , F., Steiner, B., Bailey, D., Baudry , J., Billeter , R., Bukácek , R., ... & Bugter , R. (2006). Assessing the intensity of temperate European agriculture and the landscape scales . European Journal of Agronomy, 24(2), 165-181.

17. Ruiz-Martinez , I., Marraccini , E., Debolini , M., & Bonari , E. (2015). Indicators of agricultural intensity and intensification : a review of the literature . Italian Journal of Agronomy, 10(2), 74-84.

18. Wittwer , RA, Dorn , B., Jossi , W., & van der Heijden , MG (2017). Cover crops support ecological intensification of arable cropping systems . Scientific reports , 7(1), 41911.

19. Schlesinger , W. H. (1986). Changes in soil carbon storage and associated properties with disturbance and recovery . In The changing carbon cycle : A global analysis (pp. 194-220). New York, NY: Springer New York.

20. Reicosky , DC, & Lindstrom , MJ (1993). Fall tillage method : Effect on short -term carbon dioxide flux from soil _ Agronomy journal , 85(6), 1237-1243.

21. Reicosky , D. C. (1997). Tillage-induced CO 2 emission from soil _ Nutrient cycling in agroecosystems , 49, 273-285.

22. Reicosky , D. C. (1998). Strip tillage methods : Impact on soil and air quality . In Australian / New Zealand National Soils Conference .

23. Kimble , JM, Follett , RF, & Cole, CV (1998). The potential of US cropland to sequester carbon and mitigate the greenhouse effects . CRC Press .

24. Baggs , E.M., Stevenson , M., Pihlatie , M., Regar , A., Cook , H., & Cadisch , G. (2003). Nitrous oxide emissions following application of residues and fertiliser under zero and conventional tillage . Plant and Soil , 254, 361-370.

25. MacKenzie , A.F., Fan , M.X., & Cadrin , F. (1997). Nitrous oxide emission as affected by tillage , corn-soybean-alfalfa rotations and nitrogen fertilization . Canadian Journal of Soil Science, 77(2), 145-152.

26. Robertson , GP, Paul, EA, & Harwood , RR (2000). Greenhouse gases in intensive agriculture : contributions of individual gases to the radiative forcing of the atmosphere . Science, 289(5486), 1922-1925.

27. Parkin , TB, & Kaspar , TC (2006). Nitrous oxide emissions from corn - soybean systems in the Midwest . Journal of environmental quality , 35(4), 1496-1506.

28. Steinbach, HS, & Alvarez , R. (2006). Changes in soil organic carbon contents and nitrous oxide emissions after introduction of no‐ till in Pampean agroecosystems . Journal of Environmental Quality , 35(1), 3-13.

29. Liu , XJ, Mosier , AR, Halvorson , AD, & Zhang , FS (2005). Tillage and nitrogen application effects on nitrous and nitric oxide emissions from irrigated corn fields . Plant and soil , 276, 235-249.

30. Ball , AS, 2006. Energy inputs in soil systems . In: Uphoff , N., Ball , AS, Fernandes , E., Herren , H., Husson , O., Laing , M., Palm, C., Pretty , J., Sanchez, P., Sanginga , N. , Thies , J. ( Eds .), Biological Approaches to Sustainable Soil Systems. CRC Press , Boca Raton , pp. 79 and 89.

31. Thies , JE, & Grossman, JM (2006). The soil habitat and soil ecology . Biological approaches to sustainability soil systems , 59, 78.

32. Henneron , L., Bernard, L., Hedde , M., Pelosi , C., Villenave , C., Chenu , C., ... & Blanchart , E. (2015). Fourteen years of evidence for positive effects of conservation agriculture and organic farming on soil life . Agronomy forum Sustainable Development, 35(1), 169-181.

33. Williams , A., & Hedlund , K. (2013). Indicators of soil ecosystem services in conventional and organic arable fields along a gradient of landscape heterogeneity in southern Sweden . Applied Soil Ecology , 65, 1-7.

34. Overstreet , L.F., Hoyt , G.D., & Imbriani , J. (2010). Comparing nematode and earthworm communities under combinations of conventional and conservation vegetables production practices . Soil and Tillage Research , 110(1), 42-50.

35. Reganold , J.P., Andrews , P.K., Reeve , J.R., Carpenter-Boggs , L., Schadt , C.W., Alldredge , J.R., ... & Zhou , J. (2010). Fruit and soil quality of organic and conventional strawberries agroecosystems . PloS one , 5(9), e12346.

36. Pearson , L. C. (1967). Principles of agronomy. (No Title ).

37. Brady, N., & Weil , RR (1999). The nature and properties of soil 12th ed . Mac. Pub. Com . New York, 625-640.

38. Sarrantonio , M., & Gallandt , E. (2003). The role of cover crops in North American cropping systems . Journal of Crop production , 8(1-2), 53-74.

39. Liebmann . (2000). Integration of soil , crop and weed management in low - external -input farming systems . Weed research , 40(1), 27-47.

40. Teasdale , JR, Hatfield , JL, Buhler , DD, & Stewart, BA (1998). Cover crops , smother plants , and weed management. Integrated weed and soil management, 247, 270.

41. Teasdale , J. R. (2003). Principles and practices of using cover crops in weed management systems . Labrada , R. ( ed .) FAO Plant Production and Protection Paper 120 Add . 1: Weed Management for Developing Countries .

42. Barberi , P., & Mazzoncini , M. (2001). Changes in weed community composition as influenced by cover crop and management system in continuous corn . Weed Science, 49(4), 491-499.

43. Heal , GM, & Small , AA (2002). Agriculture and ecosystems services . Handbook of agricultural economics , 2, 1341.

44. Leighty , CE 1938. Crop rotation . pp. 406-430. In: Soils and Men . USDA Yearbook of Agriculture . US Government Printing Office, Washington, DC

45. Reeves , TG 1984. Lupins in crop rotations . pp. 207-226. In: Proceedings of the I11 International Lupine Congress . June 4-8, 1984, La Rochelle , France.

46. Edwards, JH, Thurlow , DL, & Eason , JT (1988). Influence of tillage and crop rotation on yields of corn , soybean , and wheat . Agronomy Journal , 80(1), 76-80.

47. Von Qualen , RH, Abney , TS, Huber , DM, & Schreiber, MM (1989). Effects of rotation , tillage , and fumigation on premature dying of soybeans . Plant diseases , 73(9), 740-744.

48. Rothrock , C. S. (1987). Take-all of wheat as affected by tillage and wheat-soybean double cropping . Soil Biology and Biochemistry , 19(3), 307-311.

49. Herman, M. (1990). Effect of tillage systems and crops sequence on the rhizosphere microflora of winter wheat . Soil and Tillage Research , 15(3), 297-306.

50. Lemessa , F., & Wakjira , M. (2015). Cover crops as a means of ecological weed management in agroecosystems . Journal of crop Science and Biotechnology, 18, 123-135.

51. Delgado , J. A. (2001). Use of simulations for evaluation of best management practices on irrigated cropping systems . Modeling carbon and nitrogen dynamics for soil management. Lewis Publishers , Boca Raton , FL, 355-381.

52. Thorup-Kristensen , K. (2001). Are differences in root growth of nitrogen catch crops important for their ability to reduce soil nitrate -N content , and how can this be measured ? Plant and Soil , 230, 185-195. Thorup-Kristensen, K., Magid , J., & Jensen, LS (2003). Catch crops and green manures as biological tools in nitrogen management in temperate zones . Advances in agronomy, 227-302.

53. Thorup-Kristensen , K., Magid , J., & Jensen, LS (2003). Catch crops and green manures as biological tools in nitrogen management in temperate zones . Advances in agronomy, 227-302.

54. Crews , TE, & Peoples , MB (2005). Can the synchrony of nitrogen supply and crop demand be improved in legume and fertilizer-based agroecosystems ? A review . Nutrient cycling in Agroecosystems , 72, 101-120.